Category Archives: Interesting facts

Ranking uczonych

Serwis webometrics udostępnia kolejne rankingi oparte o dostępne narzędzia „stron trzecich” (to znaczy korzysta z dostępnych narzędzi żeby coś policzyć i uszeregować). Najnowsze rankingi wykorzystują serwis Google Scholar.
Uważam, że nie jest to dobra metoda rankingowania, gdyż zakłada ona, że wszyscy uczeni założyli sobie konto na tym serwisie. Oczywiście pojawiają się na stronach webometrics odpowiednie zastrzeżenia, ale nie znaczy to, że zaraz wszyscy rzucą się żeby konta sobie zakładać i weryfikować zebrane automatycznie informacje.
Ranking prezentuje ponad sześciuset uczonych, którzy mają indeks Hirscha większy od 100. Na czele jest Sigmund Freud z indeksem 251. W podobnym zestawieniu uczonych z Polski na czele jest Michał Dwużnik (z AGH) z indeksem 77. Pierwszy uczony z Politechniki Wrocławskiej (Marek Samoć) jest na miejscu 13 (w Polsce) z indeksem H równym 48 i 7168 cytowaniami.

Z pracowników naszej katedry w zestawieniu pojawia się jedynie (na 1933 miejscu w Polsce) Daniel Lewandowski z indeksem H rówwnym 7 i 136 cytowaniami. Gratulujemy!

Standards for Scientific Grafic Presentations

Must read for everyone! Especially cited article from year 1914 [1].

There are so many beautiful tools for preparing “presentation graphics!” All they are so easy to use. So, we stop thinking about the graph and its meaning.

Over the previous hundred years, a lot of work has gone into standardizing the way scientific data is presented. All of this knowledge has been largely forgotten. I want us to bring it back to life.

source: Standards for Scientific Graphic Presentation [2].

[2] Standards for Scientific Graphic Presentation (Jure Triglav), 2014. [bibtex] [pdf]
[1] Joint Committee on Standards for Graphic Presentation, In Publications of the American Statistical Association, volume 14, 1915. [bibtex] [pdf] [doi]

A radical change in peer review

A recent pilot project by the National Science Foundation (NSF) aimed at easing the strain on its vaunted merit review system featured an unusual twist: Grant applicants were required to review seven proposals from peers competing for the same pot of money. The approach created a captive—and highly motivated—pool of reviewers for program managers within NSF’s Civil, Mechanical and Manufacturing Innovation Division, saving them time. And using mail reviews rather than panels also saved NSF money. The quality of the reviews also seemed to be comparable to what is generated with NSF’s traditional approach to peer review. NSF officials are weighing whether to expand the pilot to other programs.

za pomocą A radical change in peer review.

Data looks better naked | Darkhorse Analytics Blog

Very interesting observations taken again from the blog DarkHorse Analytics on presenting graphs. Consider!

To illustrate how less ink is more effective, attractive and impactive we put together this animated gif. In it we start with a chart, similar to what we’ve seen in many presentations, and vastly improve it with progressive deletions and no additions.

 

Curated from darkhorseanalytics.com

Add your annotation

 

If you throw a gecko at Teflon, will he stick? UA researchers found the answer – Local – Ohio

Warto przeczytać cały artykuł. Zaczyna się od zabawnego pytania: czy gekony (które chodzą po prawie wszystkim) mogą chodzić po teflonie. A po mokrym teflonie (czy może raczej teflonie, który znajduje się pod wodą)?

I jak zwykle: eksperyment, wnioski. Jedno jest inaczej niż u nas: pytanie jak tę wiedzę wykorzystać…

“OK, buddy, how about this one: Can you walk on Teflon?”

The answer: not very well. The popular DuPont nonstick product not only resists cheese omelets, but it also presented a significant challenge to the hairy toes of the gecko.

via If you throw a gecko at Teflon, will he stick? UA researchers found the answer – Local – Ohio.

#IoTH: The Internet of Things and Humans – O'Reilly Radar

Internet Rzeczy () staje się dziś coraz bardziejpopularną ideą. My, ciągle jeszcze, jesteśmy na etapie przemyśleń. Gdzie indziej — zaczyna być to realizowane.

W cytowanym artykule garść przemyśleń Tima O’Reilly:

My point is that when you think about the Internet of Things, you should be thinking about the complex system of interaction between humans and things, and asking yourself how sensors, cloud intelligence, and actuators which may be other humans for now make it possible to do things differently. It is that creativity in finding the difference that will lead to the breakthrough applications for the Internet of Things and Humans.

źródło: O’Reilly Radar