Przyglądam się danym bibliometrycznym dotyczącym Wydziału, choć głównie naszej katedry. Korzystam w tym celu z narzędzia analitycznego SciVAl udostępnionego przez firmę Elsevier B.V. Narzędzie nie jest idealne, ale po wykonaniu najtrudniejszej pracy (zwiazanej ze zbudowaniem bazy danych pracowników i jednostek) podstawowe analizy dostaje się bardzo szybko.

Wybrałem okres ostatnich pięciu lat: 2013–2018. Dane wyglądają tak (w nawiasach dane dotyczące całego Wydziału):

• Liczba publikacji: 188 (888) 21,1%
• Liczba badaczy (publikujących w tym okresie): 25 (211) 11,8%
• Liczba cytowań: 545 (2736) 19,9%
• Srednia liczba cytowań publikacji: 2,9 (3,1)
• Field-Weighted Citation Impact:1,02 (1,05)

Ostatni parametr (Field-Weighted Citation Impact — ważony wplyw cytowań) wymaga pewnego wyjaśnienia. Po angielsku będzie to jakoś tak:

Field-Weighted Citation Impact in SciVal indicates how the number of citations received by an entity’s publications compares with the average number of citations received by all other similar publications in the data universe: how do the citations received by this entity’s publications compare with the world average?

Wskaźnik ten porównuje liczbę cytowań uzyskanych z przez analizowany zespół/osobę z liczbą cytowań osiąganą pzez „publikacje podobne”. Wskaźnik równy 1 oznacza, że analizowana grupa cytowana jest tak samo (w sensie średnim) jak inni badacze publikujący w tych samych obszarach. Każda wartość większa od 1 wskazuje, że grupa cytowana jest lepiej niż średnio inni, a mniejsza niż jeden — że gorzej.

Publikacje podobne to te publikacje z bazy danych Scopusa, które zostały opublikowane w tym samym roku, są tego samego typu i zostały zliczone do tej samej dyscypliny (dyscypliny są definiowane na poziomie publikacji, a nie, na przykład, czasopism).

Tego typu wskaźnik jest przydatny przy porównywaniu „obiektów” o różnej liczności, różnym profilu badawczym, różnym wieku. W szczeglności można używać go do porównywania różnych jednostek instytucji, czy całej instytucji do jednej z jej jednostek. Wskaźnik nie jest specjalnie miarodajny gdy liczność jednostki/liczba publikacji jest niewielka.

Podsumowując: jeżeli chodzi o liczbę publikujących, to stanowimy niecałe 12% (11,8%), liczba publikacji to 21% publikacji Wydziału, a liczba cytowań to prawie 20%. Pozostałe parametry są tylko nieznacznie gorsze od wydziałowych.

Poniżej lista pracowników publikujących w analizowanym okresie wraz z podstawowymi danymi bibliograficznymi.

Nazwisko	Liczba publikacji	Najświeższa publikacja	liczba cytowań	średnia liczba cytowań na publikację	Ważony wpływ cytowń	h-index
Kaleta, Jerzy	41	2018	83	2	1,06	10
Hasiak, Mariusz	31	2018	45	1,5	0,81	7
Lesiuk, Grzegorz	25	2018	56	2,2	1,55	5
Lewandowski, Daniel	25	2018	104	4,2	1,18	8
Jamroziak, Krzysztof	24	2018	85	3,5	1,38	7
Krzak, Justyna	23	2018	158	6,9	1,05	8
Bocian, Mirosław	23	2018	83	3,6	1,48	6
Mech, Rafał	11	2017	28	2,5	1,25	3
Przybylski, Michał	9	2017	19	2,1	1	3
Baszczuk, A.	9	2018	23	2,6	0,54	9
Słowiński, Jakub J.	8	2018	8	1	0,12	2
Błażejewski, Wojciech	7	2018	7	1	0,73	3
Jasiorski, Marek	7	2018	10	1,4	0,24	10
Detyna, Jerzy	6	2017	6	1	0,39	3
Pyka, Dariusz	6	2018	7	1,2	1,6	1
Szczurek, Anna	5	2018	14	2,8	0,52	3
Barcikowski, Michał	4	2017	6	1,5	0,33	2
Aniszewska, Dorota	4	2016	3	0,8	0,17	4
Rybaczuk, Marek	4	2016	1	0,3	0,03	10
Kotowski, Piotr	3	2018	15	5	3,8	3
Borak, Beata	3	2018	1	0,3	0,07	8
Kmiecik, Barbara	3	2016	8	2,7	0,43	1
Ziȩtek, Graźyna	2	2018	0	0	0	2
Wis̈niewski, Wojciech	1	2014	0	0	0	1
Panek, Maciej	1	2016	2	2	5,91	1

Lista pracowników Katedry, których publikacje zostały zindeksowane przez bazę Scopus

Najczęściej cytowane publikacje

Pięć najczęściej cytowanych publikacji Katedry Mechaniki i Inżynierii Materiałowej, uszeregowanych w kolejności liczby cytowań

Publikacja	Liczba cytowań
Application of bone marrow and adipose-derived mesenchymal stem cells for testing the biocompatibility of metal-based biomaterials functionalized with ascorbic acid. Marycz, K., Śmieszek, A., Grzesiak, J. and 2 more(2013) Biomedical Materials (Bristol), 8 (6).View in Scopus	35
Static magnetic field enhances synthesis and secretion of membrane-derived microvesicles (MVs) rich in VEGF and BMP-2 in equine adipose-derived stromal cells (EqASCs)—a new approach in veterinary regenerative medicine. Marędziak, M., Marycz, K., Lewandowski, D. and 2 more(2015) In Vitro Cellular and Developmental Biology – Animal, 51 (3), pp. 230-240.View in Scopus	27
The influence of static magnetic fields on canine and equine mesenchymal stem cells derived from adipose tissue. Marȩdziak, M., Marycz, K., Śmieszek, A. and 2 more(2014) In Vitro Cellular and Developmental Biology – Animal, 50 (6), pp. 562-571.View in Scopus	26
Biological effects of sol-gel derived ZrO<inf>2</inf> and SiO<inf>2</inf>/ZrO<inf>2</inf> coatings on stainless steel surface – In vitro model using mesenchymal stem cells. Śmieszek, A., Donesz-Sikorska, A., Grzesiak, J. and 2 more(2014) Journal of Biomaterials Applications, 29 (5), pp. 699-714.View in Scopus	22
Assessment of the comfort of passenger transport in special purpose vehicles. Jamroziak, K., Kosobudzki, M., Ptak, J.(2013) Eksploatacja i Niezawodnosc, 15 (1), pp. 25-30.View in Scopus	20

Tematyka badań

Pięć najważniejszych (według liczby prac) tematów (wedłyg klasyfikacji Scopus) publikacji KMiIM

	Analizowana Grupa	Na świecie
Tematyka badań	Liczba publikacji	Wazony wpływ cytowań	Prominence percentile
Mechatronics; Manufacture; mathematical model …T.24932	19	1.49	85.815
Amorphous alloys; Nanocrystalline alloys; Magnetic properties …T.865	17	0.97	91.211
Elastomers; Magnetic fields; magnetorheological elastomers …T.9345	13	1.35	97.958
Magnetostrictive devices; Magnetostriction; magnetostrictive materials …T.5928	9	1.25	81.804
Fatigue crack propagation; Fatigue of materials; Crack tips …T.58380	9	2.12	61.195

Niestety nie jestem w stanie rozszyfrować znaczenia miary z ostatniej kolumny.

Poniższy wykres przedstawia dziedziny oraz liczbę publikacji oraz ich ważony wpływ w tej dziedzinie (trzeba kliknąć żeby powiększyć).

Poniżej kilka wykresów przedstawiających podstawowe dane w ujęciu czasowym (w przypadku, gdy wykres jest nieczytelny — należy kliknąć w niego, żeby obejrzeć większą wersję).

Liczba publikacji

Udział wśród najczęściej cytowanych publikacji

Udział publikacji Katedry Mechaniki i Inżynierii Materiałowej publikowanych w górnych 10% najczęściej cytowanych czasopism.

Udział publikacji Katedry Mechaniki i Inżynierii Materiałowej, wśród najczęściej cytowanych publikacji na całym świecie

Publikacje w najlepszych czasopismach

Udział publikacji Katedray Mechaniki i Inżynierii Materiałowej publikowanych w górnych 10% najczęściej cytowanych czasopism.

Liczba cytowań

Liczba cytowań przypadających na jedną publikację

Ważony wpływ cytowań

Teraz nieco o współpracy (definiowanej przez przynależność Autorów do różnych instytucji krajowych i zagranicznych)

Współpraca

Publikacje Katedry Mechaniki i Inżynierii Materiałowej, według wielkości współpracy: międzynarodowej, krajowej i w ramach instytucji.​​

Jak widać dominują publikacje powstałe w ramach współpracy wewnątrz-politechnicznej. Nie widać też, żeby publikacje z udziałem międzynarodowym w istotny sposób zwiększały „wpływ cytowań”. Wręcz przeciwnie — jest on mniejszy. 

Miara		Publikacje	Cytowania	Liczba cytowań na publikację	Ważony wpływ cytowań
Współpraca międzynarodowa	24.5%	46	90	2.0	0.83
Współpraca narodowa	25.5%	48	221	4.6	1.08
Współpraca w ramach instytucji	46.8%	88	226	2.6	1.13
Pojedynczy autor	3.2%	6	8	1.3	0.27

Najwazniejsze instytucje współpracujące

według liczby wspólnych publikacji:

	Instytucja	Liczba wspólnych publikacji	Liczba cytowań	LIczba współautorów	Ważony wpływ cytowań
1.	Wroclaw University of Science and Technology	175	489	113	0.98
2.	Wroclaw University of Environmental and Life Sciences	23	188	16	0.89
3.	Slovak University of Technology	15	22	3	0.93
4.	University of Porto	14	31	7	1.25
5.	Czech Technical University	13	13	1	0.67
6.	Wroclaw Research Centre EIT+	9	95	8	1.12
7.	Czestochowa University Of Technology	8	19	12	1.36
8.	Polish Academy of Sciences	6	7	11	0.21
9.	Jagiellonian University in Kraków	5	13	2	0.55
10.	Silesian University of Technology	5	11	10	0.32

Porównania z Wydziałem

W dalszej części szereg wykresów bez komentarza pozwalający zobaczyć Katedrę na tle Wydziału. Wybrałem nieco dłuższy przedział czasu, żeby można było zobaczyć generalne tendencje.