Archiwa tagu: Publikacje

Identyfikator ORCID obowiązkowy dla pracowników Politechniki Wrocławskiej

Ukazało się Zarządzenie Wewnętrzne 64/2018 w sprawie rejestracji w międzynarodowym systemie identyfikacji ORCID.
Głosi ono tyle:

Od roku akademickiego 2018/2019 wprowadza się obowiązek rejestracji nauczycieli akademickich oraz innych osób prowadzących działalność naukową, wskazujących Politechnikę Wrocławską jako miejsce prowadzenia działalności naukowej, w międzynarodowym systemie identyfikacji ORCID (Open Researcher and Contributor iD) i utworzenia profilu w ww. serwisie.

Pisałem już na ten temat ponad rok temu. Zwracam też uwagę, że na naszych stronach można umieścić swój identyfikator ORCID. Z zarządzenia wynika też obowiązek zgłoszenia swojego identyfikatora w Dziale Otwartej Nauki. Będzie on częścią profilu DONA.

Analiza bibliometryczna Katedry Mechaniki i Inżynierii Materiałowej

Przyglądam się danym bibliometrycznym dotyczącym Wydziału, choć głównie naszej katedry. Korzystam w tym celu z narzędzia analitycznego SciVAl udostępnionego przez firmę Elsevier B.V. Narzędzie nie jest idealne, ale po wykonaniu najtrudniejszej pracy (zwiazanej ze zbudowaniem bazy danych pracowników i jednostek) podstawowe analizy dostaje się bardzo szybko.

Wybrałem okres ostatnich pięciu lat: 2013–2018. Dane wyglądają tak (w nawiasach dane dotyczące całego Wydziału):

  • Liczba publikacji: 188 (888) 21,1%
  • Liczba badaczy (publikujących w tym okresie): 25 (211) 11,8%
  • Liczba cytowań: 545 (2736) 19,9%
  • Srednia liczba cytowań publikacji: 2,9 (3,1)
  • Field-Weighted Citation Impact:1,02 (1,05)

Ostatni parametr (Field-Weighted Citation Impact — ważony wplyw cytowań) wymaga pewnego wyjaśnienia. Po angielsku będzie to jakoś tak:

Field-Weighted Citation Impact in SciVal indicates how the number of citations received by an entity’s publications compares with the average number of citations received by all other similar publications in the data universe: how do the citations received by this entity’s publications compare with the world average?

Wskaźnik ten porównuje liczbę cytowań uzyskanych z przez analizowany zespół/osobę z liczbą cytowań osiąganą pzez „publikacje podobne”. Wskaźnik równy 1 oznacza, że analizowana grupa cytowana jest tak samo (w sensie średnim) jak inni badacze publikujący w tych samych obszarach. Każda wartość większa od 1 wskazuje, że grupa cytowana jest lepiej niż średnio inni, a mniejsza niż jeden — że gorzej.

Publikacje podobne to te publikacje z bazy danych Scopusa, które zostały opublikowane w tym samym roku, są tego samego typu i zostały zliczone do tej samej dyscypliny (dyscypliny są definiowane na poziomie publikacji, a nie, na przykład, czasopism).

Tego typu wskaźnik jest przydatny przy porównywaniu „obiektów” o różnej liczności, różnym profilu badawczym, różnym wieku. W szczeglności można używać go do porównywania różnych jednostek instytucji, czy całej instytucji do jednej z jej jednostek. Wskaźnik nie jest specjalnie miarodajny gdy liczność jednostki/liczba publikacji jest niewielka.

Podsumowując: jeżeli chodzi o liczbę publikujących, to stanowimy niecałe 12% (11,8%), liczba publikacji to 21% publikacji Wydziału, a liczba cytowań to prawie 20%. Pozostałe parametry są tylko nieznacznie gorsze od wydziałowych.

Poniżej lista pracowników publikujących w analizowanym okresie wraz z podstawowymi danymi bibliograficznymi.

NazwiskoLiczba publikacjiNajświeższa publikacjaliczba cytowańśrednia liczba cytowań na publikacjęWażony wpływ cytowńh-index
Kaleta, Jerzy4120188321,0610
Hasiak, Mariusz312018451,50,817
Lesiuk, Grzegorz252018562,21,555
Lewandowski, Daniel2520181044,21,188
Jamroziak, Krzysztof242018853,51,387
Krzak, Justyna2320181586,91,058
Bocian, Mirosław232018833,61,486
Mech, Rafał112017282,51,253
Przybylski, Michał92017192,113
Baszczuk, A.92018232,60,549
Słowiński, Jakub J.82018810,122
Błażejewski, Wojciech72018710,733
Jasiorski, Marek72018101,40,2410
Detyna, Jerzy62017610,393
Pyka, Dariusz6201871,21,61
Szczurek, Anna52018142,80,523
Barcikowski, Michał4201761,50,332
Aniszewska, Dorota4201630,80,174
Rybaczuk, Marek4201610,30,0310
Kotowski, Piotr320181553,83
Borak, Beata3201810,30,078
Kmiecik, Barbara3201682,70,431
Ziȩtek, Graźyna220180002
Wis̈niewski, Wojciech120140001
Panek, Maciej12016225,911
Lista pracowników Katedry, których publikacje zostały zindeksowane przez bazę Scopus

Najczęściej cytowane publikacje

Pięć najczęściej cytowanych publikacji Katedry Mechaniki i Inżynierii Materiałowej, uszeregowanych w kolejności liczby cytowań

PublikacjaLiczba cytowań
Application of bone marrow and adipose-derived mesenchymal stem cells for testing the biocompatibility of metal-based biomaterials functionalized with ascorbic acid. Marycz, K., Śmieszek, A., Grzesiak, J. and 2 more(2013) Biomedical Materials (Bristol), 8 (6).View in Scopus35
Static magnetic field enhances synthesis and secretion of membrane-derived microvesicles (MVs) rich in VEGF and BMP-2 in equine adipose-derived stromal cells (EqASCs)—a new approach in veterinary regenerative medicine. Marędziak, M., Marycz, K., Lewandowski, D. and 2 more(2015) In Vitro Cellular and Developmental Biology – Animal, 51 (3), pp. 230-240.View in Scopus27
The influence of static magnetic fields on canine and equine mesenchymal stem cells derived from adipose tissue. Marȩdziak, M., Marycz, K., Śmieszek, A. and 2 more(2014) In Vitro Cellular and Developmental Biology – Animal, 50 (6), pp. 562-571.View in Scopus26
Biological effects of sol-gel derived ZrO<inf>2</inf> and SiO<inf>2</inf>/ZrO<inf>2</inf> coatings on stainless steel surface – In vitro model using mesenchymal stem cells. Śmieszek, A., Donesz-Sikorska, A., Grzesiak, J. and 2 more(2014) Journal of Biomaterials Applications, 29 (5), pp. 699-714.View in Scopus22
Assessment of the comfort of passenger transport in special purpose vehicles. Jamroziak, K., Kosobudzki, M., Ptak, J.(2013) Eksploatacja i Niezawodnosc, 15 (1), pp. 25-30.View in Scopus20

Tematyka badań

Pięć najważniejszych (według liczby prac) tematów (wedłyg klasyfikacji Scopus) publikacji KMiIM

Analizowana GrupaNa świecie
Tematyka badańLiczba publikacjiWazony wpływ cytowańProminence percentile
Mechatronics; Manufacture; mathematical model …T.24932191.4985.815
Amorphous alloys; Nanocrystalline alloys; Magnetic properties …T.865170.9791.211
Elastomers; Magnetic fields; magnetorheological elastomers …T.9345131.3597.958
Magnetostrictive devices; Magnetostriction; magnetostrictive materials …T.592891.2581.804
Fatigue crack propagation; Fatigue of materials; Crack tips …T.5838092.1261.195

Niestety nie jestem w stanie rozszyfrować znaczenia miary z ostatniej kolumny.

Poniższy wykres przedstawia dziedziny oraz liczbę publikacji oraz ich ważony wpływ w tej dziedzinie (trzeba kliknąć żeby powiększyć).

Poniżej kilka wykresów przedstawiających podstawowe dane w ujęciu czasowym (w przypadku, gdy wykres jest nieczytelny — należy kliknąć w niego, żeby obejrzeć większą wersję).

Liczba publikacji

188 — liczba publikacji Katedry Mechaniki i Inżynierii Materiałowej

Udział wśród najczęściej cytowanych publikacji

Udział publikacji Katedry Mechaniki i Inżynierii Materiałowej publikowanych w górnych 10% najczęściej cytowanych czasopism.

Udział publikacji Katedry Mechaniki i Inżynierii Materiałowej, wśród najczęściej cytowanych publikacji na całym świecie

28 (14.9%) liczba publikacji wśród 10% najczęściej cytowanych publikacji na świecie

Publikacje w najlepszych czasopismach

Udział publikacji Katedray Mechaniki i Inżynierii Materiałowej publikowanych w górnych 10% najczęściej cytowanych czasopism.

17 (10.5%) — liczba publikacji opublikowanych w 10% najlepszych czasopism według CiteScore.

Liczba cytowań

545 — liczba cytowań publikacji Katedry Mechaniki i Inżynierii Materiałowej

Liczba cytowań przypadających na jedną publikację

2.9 — średnia liczba cytowań na jedną publikację Katedry Mechaniki i Inżynierii Materiałowej

Ważony wpływ cytowań

1.02 — Ważpny wpływ cytowań publikacji Katedry Mechaniki i Inżynierii Materiałowej

Teraz nieco o współpracy (definiowanej przez przynależność Autorów do różnych instytucji krajowych i zagranicznych)

Współpraca

Publikacje Katedry Mechaniki i Inżynierii Materiałowej, według wielkości współpracy: międzynarodowej, krajowej i w ramach instytucji.​​

Jak widać dominują publikacje powstałe w ramach współpracy wewnątrz-politechnicznej. Nie widać też, żeby publikacje z udziałem międzynarodowym w istotny sposób zwiększały „wpływ cytowań”. Wręcz przeciwnie — jest on mniejszy. 

MiaraPublikacjeCytowaniaLiczba cytowań na publikacjęWażony wpływ cytowań
Współpraca międzynarodowa24.5%46902.00.83
Współpraca narodowa25.5%482214.61.08
Współpraca w ramach instytucji46.8%882262.61.13
Pojedynczy autor3.2%681.30.27

Najwazniejsze instytucje współpracujące

według liczby wspólnych publikacji:

InstytucjaLiczba wspólnych publikacjiLiczba cytowańLIczba współautorówWażony wpływ cytowań
1.Wroclaw University of Science and Technology1754891130.98
2.Wroclaw University of Environmental and Life Sciences23188160.89
3.Slovak University of Technology152230.93
4.University of Porto143171.25
5.Czech Technical University131310.67
6.Wroclaw Research Centre EIT+99581.12
7.Czestochowa University Of Technology819121.36
8.Polish Academy of Sciences67110.21
9.Jagiellonian University in Kraków51320.55
10.Silesian University of Technology511100.32

Porównania z Wydziałem

W dalszej części szereg wykresów bez komentarza pozwalający zobaczyć Katedrę na tle Wydziału. Wybrałem nieco dłuższy przedział czasu, żeby można było zobaczyć generalne tendencje.

Liczba publikacji
Liczba cytowań
Liczba cytowań na publikację
Ważony wpływ cytowań
Liczba publikacji w górnych 10% najlepszych czasopism
Liczba publikacji trafiających do 10% najczęściej cytowanych na świecie publikacji

Groch z kapustą…

…czyli Cicer cum caule, jak to sobie wymyślił Julian Tuwim.

Jak wszystko pójdzie dobrze, ostatnie w semestrze zimowym 2017/2018 seminarium poświęcone będzie różnym rzeczom:

  • aktualnościom z ostatniej chwili,
  • różnym problemom związanych z cytowaniami i bibliografią,
  • kryptowalutom
  • i sztucznej inteligencji.

Więcej informacji (w tym slajdy) i rozwinęcie różnych tematów znaleźć można na stronie Autora.

ORCID — Open Researcher and Contributor ID

Kolejny bardzo dobry artykuł Emanuela Kulczyskiego na temat… Jak to określić? Rozpoznawalności naukowca? Jednolity identyfikator, który niezależnie od zmian nazwiska czy miejsca pracy jednoznacznie identyfikuje Autora.

Idea, generalnie fajna, ale trzeba pamiętać, że największe bibliograficze bazy danych (Web of Science ma ResercherID, Scopus ma ScopusID) próbowały już coś takiego zrobić. Ale to nie działało (to znaczy działało tylko i wyłącznie w ramach jednej bazy. A co z Google Scholar? A co z ResearchGate? I po co nam trzeci (piąty, dziesiąty) identyfikator, skoro światowy urobek publikacyjny i tak jest taki, że nikt go ogarnąć nie może?

Przeczytajcie Państwo artykuł Emanuela Kulczyckiego i zdecydujcie sami.

Ważne jest to, że prace do profilu ORCID są (powinny) być przypisywane automatycznie bez naszej ingerencji. I tutaj wchodzi do gry to rozwiązanie, które sprawia, że ORCID staje się uniwersalnym standardem. Można połączyć z ORCID-em nasze profile w Scopusie oraz w ResearcherID, aby umożliwić automatyczną wymianę danych.

A jak już ktoś utworzy sobie tam profil — proszę o informację, nbędzie można dodać go do strony „O mnie”.

Najnowsza lista punktowanych czasopism na 2016 rok

Na stronach Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego opublikowana została najnowsza lista czasopism punktowanych:

17591 – tyle pozycji znajduje się na najnowszej ministerialnej liście czasopism naukowych na 2016 rok. Naukowcy dowiedzą się, ile punktów mogą zdobyć za publikację w poszczególnych tytułach.

Czasopisma po raz kolejny podzielone zostały na trzy części. W części A znalazło się 11271 czasopism naukowych, które posiadają współczynnik wpływu Impact Factor (IF) i wpisane zostały do bazy Journal Citation Reports. Nawet 50 punktów można otrzymać za opublikowanie artykułu w wybranych pismach z grupy A.

Część B to wykaz czasopism, które nie posiadają współczynnika IF. Lista zawiera 2209 tytułów. Najwyższa liczba punktów za publikację w periodyku z listy wynosi 15 punktów.

Ostatnią częścią tegorocznej listy czasopism jest lista C stworzona dla badań humanistycznych. Zawiera ona 4111 czasopism naukowych, które zostały uwzględnione w bazie European Reference Index for the Humanities (ERIH). Za ukazanie się artykułu w jednym z nich jego autor może otrzymać 25 punktów.

Seminarium 23 listopada 2016

Dr inż. Wojciech Myszka złoży krótkie sprawozdanie z jednego dnia konferencji Komputerowe Wspomaganie Badań Naukowych (KOWBAN) 2016 i zaprezentuje swoja prezentację pod tytułem Bibliometria i więcej: kilka uwag nie na temat.

Ze względu na obowiązki dydaktyczne ta część nie może przeciągnąć się poza godzinę 12:05.

Slajdy z prezentacji oraz tekst pracy zamieszczony w materiałach konferencyjnych znaleźć można w osobnym wpisie na stronie Autora.

Serdecznie zapraszamy.

Struktura artykułu naukowego – uniwersalne wytyczne i przydatne wskazówki | Warsztat badacza – Emanuel Kulczycki

Napisać artykuł naukowy to jedna sztuka, ale napisać go dobrze — to inna. Poniżej przyczynek do dyskusji w tym temacie.

Jedną z najczęstszych przyczyn nieprzyjęcia artykułu naukowego do publikacji jest niepoprawna struktura tekstu. Oczywiście dobra struktura niczego nie gwarantuje: potrzebne są nie tylko dobre badania, ale i przejrzysty tekst napisany poprawnym językiem, jak i wiele innych kwestii (pisałem o nich m.in. we wpisie Jak napisać dobry artykuł naukowy, czyli naukowo o pisaniu). Ale właśnie brak odpowiedniej struktury pokazuje, że w ogóle nie wiemy, o co w tym interesie chodzi.

Źródło: Struktura artykułu naukowego – uniwersalne wytyczne i przydatne wskazówki | Warsztat badacza – Emanuel Kulczycki

Researcher illegally shares millions of science papers free online to spread knowledge – ScienceAlert

Co jakiś czas, czytając cudze publikacje, natrafiamy na artykuł, który wydaje się być „obiecujący”, to znaczy wnosić coś nowego do naszych rozważań. Okazuje się jednak, że nie ma go w naszej bibliotece (ani klasycznej, ani elektronicznej), a znajduje się za paywallem, czyli musimy go kupić, żeby przeczytać. Zwyczajowa cena (około 30$ za artykuł) lekko przeraża.

W pewnym sensie jest to naturalne (redakcja i wydanie muszą kosztować, podobnie jak utrzymanie czasopisma naukowego i dbanie o jego poziom). Z drugiej strony — zaczynamy żyć z obawą, że nasz problem dawno już został rozwiązany i recenzent (mający dostęp do tego artykułu) nam to wytknie. Szukamy więc gorączkowo artykułu w sieci.

Z „trzeciej strony”, gdybyśmy mogli mieć łatwy dostęp do każdego rodzaju informacji — zajmowalibyśmy się meritum spraw wymyślając nowe rzeczy.

Z podobnych rozterek rosyjskiej uczonej uczonej wykluł się pomysł stworzenia portalu (Sci-Hub), który będzie ułatwiał dostęp do artykułów naukowych wykorzystując różne (nie zawsze legalne) sposoby ich pozyskiwania.

A researcher in Russia has made more than 48 million journal articles – almost every single peer-reviewed paper every published – freely available online. And she’s now refusing to shut the site down, despite a court injunction and a lawsuit from Elsevier, one of the world’s biggest publishers.For those of you who aren’t already using it, the site in question is Sci-Hub, and it’s sort of like a Pirate Bay of the science world. It was established in 2011 by neuroscientist Alexandra Elbakyan, who was frustrated that she couldn’t afford to access the articles needed for her research, and it’s since gone viral, with hundreds of thousands of papers being downloaded daily. But at the end of last year, the site was ordered to be taken down by a New York district court – a ruling that Elbakyan has decided to fight, triggering a debate over who really owns science.

Źródło: Researcher illegally shares millions of science papers free online to spread knowledge – ScienceAlert

Darmowe książki z wydawnictwa Springer

Gdzieś na przełomie roku sieć obiegła wiadomość, że wydawnictwo Springer udostępniło tysiące książek i artykułów wydanych przed dziesięcioma laty, wszystkim, za darmo. I rzeczywiście przez czas jakiś każdy mógł książki przeglądać oraz ściągać na własny dysk.
Musiało to zaowocować ogromnym ruchem na stronach wydawnictwa, spowodowanym masowym ściąganiem książek i artykułów.
Powstały nawet specjalizowane strony zawierające zestawienia książek z różnych dziedzin. Tu, na przykład zestaw książek z matematyki. I stosunkowo szybko usługa przestała działać.
Natomiast usługa ciągle jest dostępna dla instytucji, które mają podpisane odpowiednie porozumienia z Wydawnictwem. Taką instytucją jest Politechnika Wrocławska.
Możemy więc przeglądać (czasami tylko częściowo) prawie 10 milionów różnego rodzaju wydawnictw albo mieć dostęp do ponad 8 milionów.
Pod adresem Springer Link można dowolnie dosyć komponować zapytania. I zapytanie o material engineering generuje ponad milion wyników. (Ptaszek w polu Include Preview-Only content oznacza, że interesuje nas nawet częściowy dostęp do publikacji.)
Zachęcam do korzystania ale z umiarem. O ile wiem masowe ściąganie publikacji zazwyczaj kończy się czasowym lub stałym zablokowanie adresów/instytucji.

Wykaz czasopism punktowanych 2015 | Warsztat badacza – Emanuel Kulczycki

Ukazała się właśnie najnowsza lista czasopism punktowanych. Warto zapoznać się również z komentarzami dr. Emanuela Kulczyckiego, czujnego obserwatora wszystkich zmian związanych z czasopismami i listami czasopism (choć patrzy na wszystko z pozycji humanisty).

Dzisiaj, tj. 23 grudnia 2015 r. został opublikowany nowy wykaz czasopism punktowanych. Czeka nas niemała rewolucja, ponieważ zasady tworzenia wykazu zmieniły się dosyć istotnie w stosunku do wykazu z 2015 r. W jaki sposób i co to oznacza, objaśniałem we wpisie: Zasady oceny czasopism w 2015: omówienie i komentarz. Konsekwencje tej zmiany jednostki naukowe odczują w 2017 r. – okazuje się bowiem, że punkty odcięcia (czyli jak wysoko punktowane publikacje będą uwzględniane w parametryzacji) będą dla poszczególnych kategorii naukowych musiały zmienić się diametralnie. Uważam, że największa rewolucja dokonała się na części B „Wykazu…”, gdzie została dodana ocena ekspercka (dodatkowe punkty od 1 do 5). To sprawiło, że wiele czasopism przekroczyło próg 10 punktów i zbliżyło się do 15 – czyli do „pułapu” czasopism z Impact Factorem. Poniższy wykres przedstawia, w jaki sposób rozłożyła się punktacji na […]

Źródło: Wykaz czasopism punktowanych 2015 | Warsztat badacza – Emanuel Kulczycki